Coronakrisen och Johnny Depp

Posted On mars 27, 2020

I korthet: Vad gör man när man inte vet? Jo, man använder sina förkunskaper. Här använder jag exemplen Depp-fallet och Coronakrisen.

Ett fall jag velat analysera ett tag, är det med Amber Heard och Johnny Depp. Två skådespelare det på riktigt varit pådrag runt i 4 år nu, det tar bara inte slut. Det började 2016 när de skilde sig medan Amber anklagade Johnny för att ha misshandlat henne, och nu 2020 har det kommit ut bandade samtal som gjort folk övertygade om att det var Amber som var förövaren hela tiden.

Det här fallet ger oss en superviktig lärdom man kan ta med sig även när det gäller krisen runt Corona.

Bakgrund

Amber anklagade Johnny för misshandel i #metoo-eran, vilket gav henne en självklar plats bland feminister. Hon, i egenskap av misstrott offer, talade ut om våld mot kvinnor. Hennes bevis i form av videos (där Johnny beter sig som en aggressiv skitstövel) och bilder (där hon har blåmärken i ansiktet) kunde bara förnekas av Depps diehard fans och han blev droppad från massa uppdrag, helt förståeligt.

Nu har det kommit ut flera inspelningar där de pratar, där Amber erkänner att hon kastat stekpannor, vaser, slagit honom osv. Det vill säga, betett sig som en aggressiv skitstövel hon med. Det räckte för att allmänheten skulle kräva att hon droppas från sina uppdrag.

Feminister vs Depp-fans

Det finns två sidor i det här som är raka motsatsen till varandra, och det är feminister och Johnny Depps fans. Johnnys fans menar att han varit offret hela tiden och att Amber är en ljugande, psykopatisk golddigger. Medan feminister jag pratat med säger att Amber inte blir förövaren bara för att hon försvarat sig mot våld. Tyvärr är sanningen att vi faktiskt inte kan veta exakt vad som hänt mellan dem, ingen var där, allt vi vet kommer från olika medier. Vilket betyder att vi måste använda våra förkunskaper för att make sense av situationen.

Grundfrågan här är: Vad ska man göra när man inte vet?

Det ”perfekta offret”

Innan jag kommer in på inläggets huvudpoäng måste jag bara ta upp ett jätteproblem när det gäller mäns våld mot kvinnor: att kvinnor förväntas vara perfekta offer innan de kan räknas som något offer alls. Vad betyder det? Jo, att kvinnan måste uppfylla vissa kriterier i människors ögon. Hon kan inte vara drogmissbrukare, eller prostituerad, eller ha varit våldsam, eller på något sätt gått utanför de uppsatta ramarna för hur vi tror att ett ”äkta offer” beter sig och vem det är. Det finns gruppvåldtäktsfall där männen inte tycker de gjort något fel eftersom kvinnan var ”slampig” och alltså inte kunde vara ett offer.

I andra fall kan mäns våld mot kvinnor bli ett ”bråk” om kvinnan slår tillbaka, och plötsligt heter det att ”det är inte ens fel att två träter”. Där är hon inte heller ett ”perfekt offer”. I det här fallet är det till exempel tydligt att Amber Heard inte räknas som ett riktigt offer eftersom hon själv uppenbarligen varit våldsam (trots att Depp skrivit om att mörda henne i sms).

Ovissheten

Här tycker jag det är problematiskt om feminister helt avfärdar idén att det är Johnny som kan vara offret i situationen, eftersom även om det är väldigt ovanligt att män blir utsatta, så kan det ändå hända. Samtidigt som Depps fans är helt orimliga när de kallar Amber för en golddigger och säger att hon ljuger; hur i all världen skulle de kunna veta det?!?! Och här finns den viktigaste poängen: Vi kan inte veta. Och vad gör vi när det finns något vi inte vet? Vi fyller i luckorna.

Vi fyller i de kunskapsluckor som uppstår i ovisshet, eftersom ovisshet är plågsamt att befinna sig i. Vi vill vara SÄKRA på saker. Och vad fyller vi kunskapsluckorna med? Jo, förutfattade meningar. Man fyller ut det man inte vet med hjälp av de förkunskaper man har. Feminister har förkunskaper om mäns våld mot kvinnor, och alltså är det med den linsen de ser på fallet. Depp-fans har förkunskaper om Johnny Depps förträfflighet, och alltså är det den linsen de ser genom.

Corona

I Coronakrisen använder sig människor av vad de vet sedan innan för att vara säkra på vad som behövs göras. Sverige går ut med rekommendationer istället för förbud eftersom det stämmer med vad vi vet sedan innan. Precis som: Feminister ser Johnny som en förövare eftersom de lagt ihop befintliga fakta med vad de vet sedan innan. Johnnys fans ser Amber som en pengakåt lögnerska eftersom de lagt ihop befintliga fakta med vad de vet sedan innan (till exempel att Amber påstås ha bajsat i Johnnys säng).

I frågan om vems sida man ska ställa sig mellan Johnny och Amber, ska man alltså inte fråga sig om vad som är sant, för det kommer vi aldrig få reda på. Däremot ska man fråga sig om man är feminist eller inte. Man kan inte fråga sig vad sanningen är, man kan fråga sig: Vem är jag? Precis som Sverige har ställt sig frågan om vilka vi är, och kommit fram till att vi inte är för förbud. På det sättet behöver man inte veta sanningen innan man tar beslut.

Så hanterar man kris och ovisshet; man tar reda på vem man är först.

PS. Läs gärna länkarna som ligger strösslade i inlägget, det finns sjukt bra info där.